公共政策網路參與平臺

提議內容或建議事項

提議訴求：要求行政院於2022年核准《海洋保育法草案》函請立法院審議！

 

臺灣的海洋很需要被保護嗎？

臺灣鄰近的海域原本擁有豐富的生物多樣性，光是魚類就高達 3,000 多種，佔全球十分之一；全球 7 種的海龜品種，有 5 種會在臺灣出沒；珊瑚種類豐富，多達超過 700 種，是全球約三分之一！

但是在長期的漁業消耗、開發、污染等破壞之下，臺灣的海洋健康已經大不如前。過去數十年間，過度捕撈導致 20 種魚類的漁獲量銳減，比起 80 年代已減少超過 90%，更有近一半至三分之二的常見物種變得稀少。

此外，雖然臺灣有部分海域設為保護區，但是根據海洋保育署於 2021 年進行的「海洋保護區經營管理成效評估」，檢視共 25 處海洋保護區和熱點的管理成效，結果顯示「所有保護區都沒有達成目標」，形同虛設。

《海洋保育法》的急迫性與必要性

目前海洋保育工作零星散落在各法規，如《野生動物保育法》、《漁業法》等，但都沒有本於生態系統的保護政策，整體海洋保育工作呈現多頭馬車、無人駕駛的窘境。《海洋保育法草案》肩負整合整體海洋保育目標，法案通過將可以建立海洋保育工作協調機制，促進永續的海洋未來。

漁業資源危機

漁業是臺灣重要的海洋資源，但沿近海漁業已面臨危機包括：

• 年產量自 80 年代達到高峰 40 萬噸，往後逐年下降，近 15 年的年產量皆不足 20 萬公噸。
• 四大漁業（拖網、刺網、燈火及釣具）捕撈的 66 類漁獲魚種，共有 20 類魚種的漁獲量比 80 年代的產量減少超過 90%。
• 產值也隨著產量下跌，經過物價指數調整後，產值從最高峰的 1989 年 454 億元跌至 2019 年的 175 億元。
• 中研院在北部海域的長期監測，魚種調查近 15 年從 142 種下滑至 37 種，超過百種海洋生物消失。

海洋保護區失能

海洋動物相比陸域動物的移動能力更高與可活動的空間更大，其生活圈平均比陸域動物大上 10 到 1000 倍。

• 研究顯示面積小於 10 平方公里的海保區 ，其生物種類數量遠低於當初設計海保區所預想的數量 。
• 臺灣現有 46 個海洋保護區中，就有37個面積小於10平方公里！面積中位數更是只有0.7平方公里！
• 臺灣多數的海保區缺乏長期監測的科學數據為基礎制訂政策與決策，也難以有效評估成立時的目標。

46個海洋保護區除了分散由不同行政單位主責，也缺乏有效執法計畫以減少人類活動的破壞。臺灣政府應跨部會討論並通盤檢討現有缺失之處，否則空有海洋保護區，卻沒有完整保護的措施與機制，只會讓臺灣這座物種繁多的海洋之島，走向海洋生物多樣性滅絕的危機。

《海洋保育法》草案的立法進度

海洋委員會自2019年開始推動《海洋保育法》，並在2020年7月首次將《海洋保育法》草案陳報行政院審查，不過由於現行海洋環境與資源保育法規分屬內政部、農委會等不同主管機關，遭行政院要求，草案必須再次檢討各部會相關規範，避免法規疊床架屋的現象。去年12月，海委會再次將草案送行政院，而今年1月、4月行政院已分別召開兩場法案審查會議。

2022年4月立法院已經將民間版本的《海洋保育法》草案透過立法委員管碧玲、陳椒華、賴瑞隆、王婉諭等跨黨派委員共同提案完成一讀，但由於海委會版本仍在行政院審查，內政委員會主席張宏陸宣布，將待行政院版草案送進立法院後擇期再審。

目前立法院皆已盡可能加速立法，但因為行政院的牛步審查，成為阻擋《海洋保育法》立法的海洋殺手。

支持倡議《海洋保育法》立法的團體

目前支持《海洋保育法》立法倡議的環境團體已多達十六個，其中包含綠色和平組織、台灣蠻野心足生態協會、環境正義基金會、環境法律人協會、媽祖魚保育聯盟、荒野保護協會、台灣環境資訊協會、黑潮海洋文教基金會、台灣永續鱻漁發展協會、台灣永續聯盟、動物社會研究會、台灣蝙蝠協會、彰化縣環境保護聯盟、台灣咾咕嶼協會、台灣南方四島保育協會、新北市的三貂角文化發展協會等。

民間團體對《海洋保育法》有哪些訴求？

1. 2030年前保護30%海洋

科學家建議全球必須在 2030 年保護至少 30% 海洋，不僅有助於海洋生態的修復，也是減緩氣候變遷的重要環節之一。而除了公海，也包括各地經濟海域和可管理的海洋範圍，盡可能擴大所有生態系的保護。

2. 整體海洋保育綱領是核心

若要為海洋提供適切的保護，不能只保育特定物種或特定海域，而是以整體海洋生態系為考量。因此必須整合各部會角色，如漁業署、農糧署、文化部、經濟部等，在永續海洋的前提下，規劃海域利用。

3. 整合管理所有海洋保護區

目前臺灣部分海域雖然已設立為保護區，卻缺乏管理和監測，也因為不同區域所獲得的管理資源不一、由不同法源所成立，而出現檢討和改善機制無法統合的狀況。

4. 明確且即時劃設庇護區

以生態系統和棲地為目標，由海洋保育署直接管理和保護，為不同程度的海洋保護區設立清楚的規範程度（如禁漁、可開放觀光、僅開放研究等）。

5. 氣候變遷因應成為目標

海洋與氣候息息相關，健康的海洋有助於減緩氣候變遷，而氣候穩定也可以阻止海洋環境惡化。因此在保護海洋的規畫中，也必須負起氣候責任，考量減碳、儲碳、海洋調適能力、減緩海水暖化等目標。

6. 所有開發依循預警原則

任何計劃在海域進行的開發活動，如果預見會有危害環境的情況發生，應事先進行相關防範措施和評估，而不是破壞發生了才補救和究責。

7. 科學評估與監測資訊公開

海洋的管理須參考科學數據，也應公開該海域的監測結果，讓實施海洋保護的現況能獲得檢討，並即時改善。

8. 公民參與和監督要落實

臺灣的海域是所有人民所共有的，各地區也有不同的環境挑戰和需求，因此全民若能共同監督與表達訴求，將有助於完善海洋保護。

9. 設置海洋保育執法人員

目前尚未有專為海洋保育的執法人員，如果在海上發現違法情形，還須召集相關機關人員商討後，才能執行罰則，但往往不夠及時也難以規範。如能授權予海洋保育署落實執法，將有助於阻止破壞海洋的行為。

10. 罰則必須有嚇阻效果

若違法者須要付出的代價太輕，無法真正地杜絕破壞海洋的行為，因此罰責和落實追究，必須足以嚇阻心存僥倖的人。

利益與影響

海洋保護區的價值與國際成功案例

大堡礁（Great Barrier Reef）

大堡礁位於澳洲東北海岸，橫跨 2,300 多公里的海岸，該海洋保護區於 1975 年成立，面積約 34 萬平方公里，起初禁漁區僅占海洋保護區 的 4.5%，大堡礁在 2004 年重新規劃分區後，禁止進入區佔 0.2%，禁漁區佔 33%，其餘則為可以捕撈的區域。

在禁漁區中，過度捕撈的物種得以快速恢復，此區域中擁有相較捕撈區域更多、更大與更成熟的魚群，且「珊瑚殺手」棘冠海星的爆發次數減少，有助於維護珊瑚豐富度與其生態系。

菲律賓 阿波島（Apo Island）

菲律賓阿波島的居民以漁村組成為主，過去使用破壞性的捕魚方法以提昇漁獲量，但也破壞魚類的珊瑚礁棲地，使得魚群數量減少。在 1982 年成立海洋保護區並劃設面積約 10% 的禁漁區。從 1982 年到 1993 年的維護下，使海洋保護區內大型魚類的平均密度與物種豐富度都隨時間提升。成魚在保護區密度達到一定程度後，擴散到附近的捕魚區域，使漁獲增加，達到生態保護同時促進經濟成長。

帛琉（Palau）

帛琉將其經濟海域的 80% 面積（約 47 萬平方公里）劃設為禁漁區（註：此法令已生效執行），另外 20% 則為國內漁撈區，僅開放該國的漁民與小型漁產業者，並限制出口量。現在，保護生物所帶來的觀光經濟效益遠比漁業更高，以鯊魚為例，水中鯊魚潛水觀光帶來 190 萬美金的價值，但若單純捕撈販賣僅有 1 萬 8 百美金。

海洋保育法立法的好處

現行的46個海洋保護區因尚無《海洋保育法》統籌而分屬於不同主管機關所劃設和管理，以至於管理法源與措施混亂透過整合所有海洋開發行為，包含漁業、海洋工程、探勘，甚至是海岸工程，皆應依據影響海洋生態的程度納為整體管理的內容。透過整體海洋保護區管理計畫，發展完整的評鑑、檢討機制，就能有效提高海洋保護區管理成效。

順應國際趨勢，海洋保育刻不容緩

2010 年的生物多樣性愛知目標（Aichi target）和 2015 年的聯合國永續發展目標（SDGs）均要求全球海洋（包含公海）劃設為海洋保護區的面積比例在 2020 年應達到 10% 的目標。聯合國在 2015 年時通過一項決議要在 2020 年完成制定《全球海洋法公約》，在 2030 年全球應成立 30% 的海洋保護區，簡稱 30x30。擴大海洋保護區勢必為全球趨勢，也將會是經濟、生態雙贏解法。

海洋工作者對於海洋永續的高度需求，凸顯海保法進程已過度緩慢

目前已有眾多海洋工作者加入支持，足見民眾對於在地海洋保育議題的重視程度，而海洋工作者如漁民、海鮮餐飲業者、潛水、生態旅遊業者，皆可以因為海洋保育法完成立法而獲益。海洋保育法本就不只是一部限制發展的法規，而是力求經濟發展與生態永續平衡的重要基礎。事實上，臺灣海洋危機因為政策缺失導致過去豐沛的海洋資源逐年下滑，海洋生態瀕臨崩潰。